首页
罗伯特议事规则精华实战版——提议处理“六部曲”
【转】自袁天鹏博客
我曾经批评中国人做学问喜欢晚“模糊”，很不乐意去明确定义自己提到的概念，例如中医里面的“气”啊、“寒、热、虚、火”之类，全凭大家悟性啦，结果自然误解和分歧不断。所以我汲取教训。我要定义，我所说的“提议”，就是上次课里说的“动议”、“提案”，这三个词在“黑皮书”里面通用，英文都对应“motion”，但我还是最喜欢用“提议”，因为比较口语，而且名词、动词都可以。
“提议”在罗氏规则里面是一个有明确意义的词，是指“正式的行动建议”。所谓“正式”，就是说只要有人提出来了，一套程序就启动了（大概这就是为什么它的英语“motion”就是“move”“动”这个词的名词形式了），就开始处理它了，直到有个它得到一个明确的“说法”——成不成，或者何时再论之类的。这套程序，我就叫它“提议处理六部曲”。
第一部曲：提出
-除了主席不能提议，其他任何一个人都可以提出自己所期望的行动建议，具体嘛，就是在适当的机会把自己的腹稿说出来，或者把书面稿念出来。什么是适当的时机？这里就要碰到“罗伯特规则”中的“发言规则”。“发言规则”也不止一条，最重要的两条就是：
“罗氏规则第3条”（发言规则1）：发言必须申请；只能在没有人正发言的时候，才能申请发言；申请发言必须举手并明确喊出“主席！”必须在主席请其发言之后才可以开始发言。
“罗氏规则第4条”（发言规则2）：主席通常必须按照下面规则分配发言权：谁先举手并喊主席谁先发言。（讲到辩论规则的时候，还会遇到更具体的。）
“发言规则”也该算是“罗氏规则”的基本规则之一了。发言的基本秩序由此建立：
（1）发言必须申请，那么“随便乱说话的”就会被主席打断。
（2）有人正发言，别人就不能发言，那么“随意打断”的行为就会被主席制止。
（3）必须等主席准许才能开始发言，于是主席就会有时间分析判断谁先举的手（或者判断其它条件，后面会讲到），省得主席还得打断那些“抢话的”，降低效率。
（4）举手并喊主席，二者都需要；如果只举手，那主席可能看不到（虽然主席的位置要尽可能看得见所有人，但是很多时候毕竟视野有限）；如果只喊主席，那主席也很难判断谁先举的。其实正式的会议，是要“起立并喊主席”的，那个气氛会更好，但中国人可能会觉得站起来却没拿到发言权，比较没面子，所以我们还是先从举手开始。
一旦抢到发言权，就只能马上说出提议的内容，最好是准确的措辞。提议措辞越明确，讨论越有的放矢，会议效率越高。提议的时候不能评论，必须等到辩论的时候。
“罗氏规则第5条”：提议的时候不能评论，必须直接说出提议措辞。
第二部曲：附议
这个最简单的步骤，现在最让我头痛。问题出在大家对“附议”这个词的误解。这个词的确容易让人误解。但当年孙中山把英文“second”翻译成“附议”，即使现在看来，也还是很不错的翻译。但它的意思不是“附和”、“赞同”、“同意”之类的。它的意思只有一个：“认为这个议题值得现在讨论”。
之所以设计“附议”这个程序，正是为了平衡公平与效率。要知道，每个人都有提议的权利，“提议权”也是个基本的会议权利了，需要保护。但如果无论什么问题，只要提出来了就得讨论，会议的效率就会降低，成员整体的权益可能受损。怎么解决？有些人会直觉地想到，交给主席判断不就行了。这种思路不是不可，但仔细分析就会发现这样的风险有些大。不要忘了“罗氏规则第1条”——主席不能就议题内容发表评论，那么“判断一个议题值不值得讨论”，算不算干涉议题内容？我想有这个嫌疑。成员交给主席的“权力”（不是“权利”）不能太大，还要有“收回权力”的机制。“判断一个议题值不值得讨论”无论怎么说，也是个不小的“权力”，交给谁都让人不放心。
所以“罗氏规则”就这么设计：不确定一个人，而是只要有任何一个人（除了提议人和主席）说“值得讨论”，也即附议，那么会议就必须讨论，主席就必须受理这个提议。如果没有人附议，那么提议被忽略，等待下一个提议。对这个步骤，大家可能还有更多的要说，欢迎进一步讨论。
第三部曲：陈述议题
只要有人附议，主席是没的选择，必须受理。受理的标志，就是主席要完整明确地陈述刚刚的提议的措辞。这叫作“陈述议题”。它的重要意义，还在于明确地告诉每个人，从现在这个时刻起，我们讨论的议题就是这个，所有的辩论都必须跟这个问题有关，否则就不合规，这是因为：
“罗氏规则第6条”：在任何一个时刻，只能有一个议题。
从这一刻起，这个议题叫做“待决议题”。这条规则的目的，当然是为了治疗会议的“顽疾”——“跑题儿”，还有人叫“多头怪物综合症”之类的名字，意思都是一样的。“陈述议题”的另一个意义在于，它标志着提议处理的下一部曲正式开始了。
第四部曲：辩论
没有比“辩论”更重要的了。一个会议符不符合“罗氏规则”的理念和原则，能不能最大限度地“挖掘”出最符合整体意愿的决定，能不能最大程度地满足每个成员的诉求，就要看有没有一个“自由而充分”的辩论过程。
“黑皮本”中“通用议事规则的根本原则”一节写道：
从根本上讲，是参与会议的“多数方”决定了一个会议的总体意愿。但是这样的决定，必须要经过一个自由、充分的辩论协商过程才可以做出。
接着说第四部曲——辩论。
主席说：请大家发表意见！提议人可优先发言。
然后转向提议人，看看提议人要不要首先发言。如果要，那么别人即使先举手喊主席，也要让给提议人。因为之前规则说“提议时不要说理由，放到辩论的时候再说”，所以这后面的规则就要配套才行。
罗氏规则第7条（发言规则3）：提议人在辩论的一开始有发言优先权。
可如果提议人在辩论的一开始没有选择发言，让别人先发了言，那就不再有发言优先权了，以后要跟大家一样平等竞争发言权。所谓平等竞争，就是上次课讲的，谁先举手喊主席，谁就先发言。但是为了更平等，还有这么两条规则：
罗氏规则第8条（发言规则4）：对于几乎同时举手喊主席的情况，没有发过言的优先于已经发过言的。
这就是典型的“谨慎而仔细的平衡”，典型的“权利保护”。人和人不同，有些人不善于“抢”，可能动作慢一些；而发言是理性的交流，不是肢体敏捷性的比较；这样的规则就能保护那些“动作慢”的人也能“体面”地得到发言的机会，以此鼓励大家把注意力集中在理性的思考上，努力寻找多赢的解决方案。
罗氏规则第9条（发言规则5）：应该让意见相反的两方轮流发言。
这条又是为什么呢？其实我们中国人做事情的时候，很讲究所谓的“势”、“场”、“气”之类的，说白了，就是微妙的气氛。西方人也不是不懂，只不过东西方追求方向不尽相同。西方人倾向于制定规则来保证“平衡、中立”的气氛。很简单，如果连续三个人都很肯定地地说一件事儿好或者不好，那会场的气氛就好像有了“定势”，别人即使不同意，也很难表达出来了。这条规则就是为了防止这种气氛的形成，让不同的意见可以从容地、没有顾虑地表达出来。——又是“谨慎而仔细的平衡”，又是对“发言权利”的精心保护。
对于这条，主席有两种做法，一是如果主席已经知道发言人的立场，那么在遇到“几乎同时举手喊主席的情况”，主席可以根据上一个发言人的立场，选择一个立场相反的人继续发言。二是如果主席不知道发言人的立场，那么根据会场气氛，主席可以询问有没有持相反观点的人想发言，如果有则优先，如果没有就谁举手谁发言。
继续平衡和保护。
罗氏规则第10条（发言规则6）：每个人每次发言的时间长度有限制，超时由主席打断。每个人对每个议题发言的次数也有限制，到了限制主席就不能再准许其发言。
时间长度是1分钟还是10分钟，2次还是5次，这些都由大家根据实际情况共同约定。如果是新问题，大家考虑得还不多，那么可以每次1分钟，最多5次。如果大家需要比较系统地阐述观点，那可以10分钟，但只允许2次。其实这是《罗伯特议事规则》规定的默认的数字，不过我倒觉得这还不太适合国人情况，要么1分钟5次，要么3分钟3次。
发言人说什么呢？先说“赞成”或是“反对”，然后说理由，就是这样，除非要进行推迟之类的辅助处理（那些当然很重要，不过我们只能放到以后再说）。
当所有人都用尽了发言权，或者虽然没用尽，但也没有人再想发言了，主席就该提请表决了
第五部曲：表决
表决之前主席一定要再重复提议的准确措辞，让大家清楚表决的对象到底是什么。这时主席说：“现在表决。表决的议题是……。所有赞成的请举手……所有反对的请举手……”通常主席不需要严格计数，除非主席在请赞成方举手的时候感到可能票数会比较接近。
第六部曲：宣布表决结果
通常的表决额度是“过半数表决”，就是赞成方超过反对方，至少1票，提议就通过，否则就是被否决。
记住：弃权方不算。例如10个人开会，3个弃权，4个赞成，3个反对。忽略弃权，赞成大于反对，所以通过。（虽然4没有超过10的半数。）
记住：法定人数只指出席人数，跟每次参加表决的人数没关系。例如上面例子，如果10个人满足法定人数，而7个人不满足法定人数，没关系，那么上面的表决仍然有效。
记住：只有过半数才是通过，平局等于没通过。国内很多指导（强制）性文件中有一条很尴尬的规定，例如，业主委员会的人数必须是奇数，以此来避免平局时无法解决。这个暴露了太多问题。一个就是国内普遍把缺席当反对。举例说明，9个人的业主委员会，法定人数是5人，某次投票，4人赞成，1人反对。按罗伯特，3>2，过半数。按国内规矩，这叫未过半数，实际等于那没来的4个人也反对了，其实人家只是没来而已。关键是，法定人数的意义就在与“在有缺席的时候，满足法定人数的出席者可以代表整体”，现在，没来等于反对，岂不是完全诋毁了法定人数的意义。二是国内普遍的把弃权当反对。举例，9个人投票，4个弃权，3个赞成，2个反对。按罗伯特，3>2，通过。按国内，也没过半数。什么叫“弃权”？就是“交给那些不弃权的人决定”，而不是“反对”。谁是不弃权的人？剩下的5个，如果剩下的5个中赞成的为多数，那当然应该通过。第三就是无法面对平局。既然规则是“少数服从多数”，那么没有“多数”自然就没有什么可服从的，就不作为好了。这不是议而不决，这种情况下反而正是不能“决”、不该“决”，否则就是侵害一半人的利益。必须等待真诚的说服使局势有所改变。
现在看规定“组织的人数必须是奇数”还有什么意义？你能保证出席的人数一定是奇数吗？你能保证不弃权的人一定是奇数吗？都不能。都不能就一定会有平局，你还是要面对。
最后，主席宣布“赞成方获胜（或者：反对方获胜），提议通过（或者，未获通过）。”
至此，一个提议的完整轮回就结束了。
【转】自袁天鹏博客
我曾经批评中国人做学问喜欢晚“模糊”，很不乐意去明确定义自己提到的概念，例如中医里面的“气”啊、“寒、热、虚、火”之类，全凭大家悟性啦，结果自然误解和分歧不断。所以我汲取教训。我要定义，我所说的“提议”，就是上次课里说的“动议”、“提案”，这三个词在“黑皮书”里面通用，英文都对应“motion”，但我还是最喜欢用“提议”，因为比较口语，而且名词、动词都可以。
“提议”在罗氏规则里面是一个有明确意义的词，是指“正式的行动建议”。所谓“正式”，就是说只要有人提出来了，一套程序就启动了（大概这就是为什么它的英语“motion”就是“move”“动”这个词的名词形式了），就开始处理它了，直到有个它得到一个明确的“说法”——成不成，或者何时再论之类的。这套程序，我就叫它“提议处理六部曲”。
第一部曲：提出
-除了主席不能提议，其他任何一个人都可以提出自己所期望的行动建议，具体嘛，就是在适当的机会把自己的腹稿说出来，或者把书面稿念出来。什么是适当的时机？这里就要碰到“罗伯特规则”中的“发言规则”。“发言规则”也不止一条，最重要的两条就是：
“罗氏规则第3条”（发言规则1）：发言必须申请；只能在没有人正发言的时候，才能申请发言；申请发言必须举手并明确喊出“主席！”必须在主席请其发言之后才可以开始发言。
“罗氏规则第4条”（发言规则2）：主席通常必须按照下面规则分配发言权：谁先举手并喊主席谁先发言。（讲到辩论规则的时候，还会遇到更具体的。）
“发言规则”也该算是“罗氏规则”的基本规则之一了。发言的基本秩序由此建立：
（1）发言必须申请，那么“随便乱说话的”就会被主席打断。
（2）有人正发言，别人就不能发言，那么“随意打断”的行为就会被主席制止。
（3）必须等主席准许才能开始发言，于是主席就会有时间分析判断谁先举的手（或者判断其它条件，后面会讲到），省得主席还得打断那些“抢话的”，降低效率。
（4）举手并喊主席，二者都需要；如果只举手，那主席可能看不到（虽然主席的位置要尽可能看得见所有人，但是很多时候毕竟视野有限）；如果只喊主席，那主席也很难判断谁先举的。其实正式的会议，是要“起立并喊主席”的，那个气氛会更好，但中国人可能会觉得站起来却没拿到发言权，比较没面子，所以我们还是先从举手开始。
一旦抢到发言权，就只能马上说出提议的内容，最好是准确的措辞。提议措辞越明确，讨论越有的放矢，会议效率越高。提议的时候不能评论，必须等到辩论的时候。
“罗氏规则第5条”：提议的时候不能评论，必须直接说出提议措辞。
第二部曲：附议
这个最简单的步骤，现在最让我头痛。问题出在大家对“附议”这个词的误解。这个词的确容易让人误解。但当年孙中山把英文“second”翻译成“附议”，即使现在看来，也还是很不错的翻译。但它的意思不是“附和”、“赞同”、“同意”之类的。它的意思只有一个：“认为这个议题值得现在讨论”。
之所以设计“附议”这个程序，正是为了平衡公平与效率。要知道，每个人都有提议的权利，“提议权”也是个基本的会议权利了，需要保护。但如果无论什么问题，只要提出来了就得讨论，会议的效率就会降低，成员整体的权益可能受损。怎么解决？有些人会直觉地想到，交给主席判断不就行了。这种思路不是不可，但仔细分析就会发现这样的风险有些大。不要忘了“罗氏规则第1条”——主席不能就议题内容发表评论，那么“判断一个议题值不值得讨论”，算不算干涉议题内容？我想有这个嫌疑。成员交给主席的“权力”（不是“权利”）不能太大，还要有“收回权力”的机制。“判断一个议题值不值得讨论”无论怎么说，也是个不小的“权力”，交给谁都让人不放心。
所以“罗氏规则”就这么设计：不确定一个人，而是只要有任何一个人（除了提议人和主席）说“值得讨论”，也即附议，那么会议就必须讨论，主席就必须受理这个提议。如果没有人附议，那么提议被忽略，等待下一个提议。对这个步骤，大家可能还有更多的要说，欢迎进一步讨论。
第三部曲：陈述议题
只要有人附议，主席是没的选择，必须受理。受理的标志，就是主席要完整明确地陈述刚刚的提议的措辞。这叫作“陈述议题”。它的重要意义，还在于明确地告诉每个人，从现在这个时刻起，我们讨论的议题就是这个，所有的辩论都必须跟这个问题有关，否则就不合规，这是因为：
“罗氏规则第6条”：在任何一个时刻，只能有一个议题。
从这一刻起，这个议题叫做“待决议题”。这条规则的目的，当然是为了治疗会议的“顽疾”——“跑题儿”，还有人叫“多头怪物综合症”之类的名字，意思都是一样的。“陈述议题”的另一个意义在于，它标志着提议处理的下一部曲正式开始了。
第四部曲：辩论
没有比“辩论”更重要的了。一个会议符不符合“罗氏规则”的理念和原则，能不能最大限度地“挖掘”出最符合整体意愿的决定，能不能最大程度地满足每个成员的诉求，就要看有没有一个“自由而充分”的辩论过程。
“黑皮本”中“通用议事规则的根本原则”一节写道：
从根本上讲，是参与会议的“多数方”决定了一个会议的总体意愿。但是这样的决定，必须要经过一个自由、充分的辩论协商过程才可以做出。
接着说第四部曲——辩论。
主席说：请大家发表意见！提议人可优先发言。
然后转向提议人，看看提议人要不要首先发言。如果要，那么别人即使先举手喊主席，也要让给提议人。因为之前规则说“提议时不要说理由，放到辩论的时候再说”，所以这后面的规则就要配套才行。
罗氏规则第7条（发言规则3）：提议人在辩论的一开始有发言优先权。
可如果提议人在辩论的一开始没有选择发言，让别人先发了言，那就不再有发言优先权了，以后要跟大家一样平等竞争发言权。所谓平等竞争，就是上次课讲的，谁先举手喊主席，谁就先发言。但是为了更平等，还有这么两条规则：
罗氏规则第8条（发言规则4）：对于几乎同时举手喊主席的情况，没有发过言的优先于已经发过言的。
这就是典型的“谨慎而仔细的平衡”，典型的“权利保护”。人和人不同，有些人不善于“抢”，可能动作慢一些；而发言是理性的交流，不是肢体敏捷性的比较；这样的规则就能保护那些“动作慢”的人也能“体面”地得到发言的机会，以此鼓励大家把注意力集中在理性的思考上，努力寻找多赢的解决方案。
罗氏规则第9条（发言规则5）：应该让意见相反的两方轮流发言。
这条又是为什么呢？其实我们中国人做事情的时候，很讲究所谓的“势”、“场”、“气”之类的，说白了，就是微妙的气氛。西方人也不是不懂，只不过东西方追求方向不尽相同。西方人倾向于制定规则来保证“平衡、中立”的气氛。很简单，如果连续三个人都很肯定地地说一件事儿好或者不好，那会场的气氛就好像有了“定势”，别人即使不同意，也很难表达出来了。这条规则就是为了防止这种气氛的形成，让不同的意见可以从容地、没有顾虑地表达出来。——又是“谨慎而仔细的平衡”，又是对“发言权利”的精心保护。
对于这条，主席有两种做法，一是如果主席已经知道发言人的立场，那么在遇到“几乎同时举手喊主席的情况”，主席可以根据上一个发言人的立场，选择一个立场相反的人继续发言。二是如果主席不知道发言人的立场，那么根据会场气氛，主席可以询问有没有持相反观点的人想发言，如果有则优先，如果没有就谁举手谁发言。
继续平衡和保护。
罗氏规则第10条（发言规则6）：每个人每次发言的时间长度有限制，超时由主席打断。每个人对每个议题发言的次数也有限制，到了限制主席就不能再准许其发言。
时间长度是1分钟还是10分钟，2次还是5次，这些都由大家根据实际情况共同约定。如果是新问题，大家考虑得还不多，那么可以每次1分钟，最多5次。如果大家需要比较系统地阐述观点，那可以10分钟，但只允许2次。其实这是《罗伯特议事规则》规定的默认的数字，不过我倒觉得这还不太适合国人情况，要么1分钟5次，要么3分钟3次。
发言人说什么呢？先说“赞成”或是“反对”，然后说理由，就是这样，除非要进行推迟之类的辅助处理（那些当然很重要，不过我们只能放到以后再说）。
当所有人都用尽了发言权，或者虽然没用尽，但也没有人再想发言了，主席就该提请表决了
第五部曲：表决
表决之前主席一定要再重复提议的准确措辞，让大家清楚表决的对象到底是什么。这时主席说：“现在表决。表决的议题是……。所有赞成的请举手……所有反对的请举手……”通常主席不需要严格计数，除非主席在请赞成方举手的时候感到可能票数会比较接近。
第六部曲：宣布表决结果
通常的表决额度是“过半数表决”，就是赞成方超过反对方，至少1票，提议就通过，否则就是被否决。
记住：弃权方不算。例如10个人开会，3个弃权，4个赞成，3个反对。忽略弃权，赞成大于反对，所以通过。（虽然4没有超过10的半数。）
记住：法定人数只指出席人数，跟每次参加表决的人数没关系。例如上面例子，如果10个人满足法定人数，而7个人不满足法定人数，没关系，那么上面的表决仍然有效。
记住：只有过半数才是通过，平局等于没通过。国内很多指导（强制）性文件中有一条很尴尬的规定，例如，业主委员会的人数必须是奇数，以此来避免平局时无法解决。这个暴露了太多问题。一个就是国内普遍把缺席当反对。举例说明，9个人的业主委员会，法定人数是5人，某次投票，4人赞成，1人反对。按罗伯特，3>2，过半数。按国内规矩，这叫未过半数，实际等于那没来的4个人也反对了，其实人家只是没来而已。关键是，法定人数的意义就在与“在有缺席的时候，满足法定人数的出席者可以代表整体”，现在，没来等于反对，岂不是完全诋毁了法定人数的意义。二是国内普遍的把弃权当反对。举例，9个人投票，4个弃权，3个赞成，2个反对。按罗伯特，3>2，通过。按国内，也没过半数。什么叫“弃权”？就是“交给那些不弃权的人决定”，而不是“反对”。谁是不弃权的人？剩下的5个，如果剩下的5个中赞成的为多数，那当然应该通过。第三就是无法面对平局。既然规则是“少数服从多数”，那么没有“多数”自然就没有什么可服从的，就不作为好了。这不是议而不决，这种情况下反而正是不能“决”、不该“决”，否则就是侵害一半人的利益。必须等待真诚的说服使局势有所改变。
现在看规定“组织的人数必须是奇数”还有什么意义？你能保证出席的人数一定是奇数吗？你能保证不弃权的人一定是奇数吗？都不能。都不能就一定会有平局，你还是要面对。
最后，主席宣布“赞成方获胜（或者：反对方获胜），提议通过（或者，未获通过）。”
至此，一个提议的完整轮回就结束了。
